Durante la última sesión de la Junta, el edil Álvaro Grau expuso ante el pleno un fragmento de la entrevista realizada a Nenecho en el programa de Mina Feliciángeli en Latele. El intendente afirmó ante cámaras que el millonario préstamo “fue una recomendación de la Junta”.
“Mienten los medios al decir ‘ya pidió 35', mentira, fue recomendación de la Junta que iniciemos los procesos de regularización, porque normalmente en este periodo de tiempo ocurre la época de las vacas flacas, en donde se (...) pide un préstamo por déficit temporal de caja. Es una cuestión cíclica”, fueron las palabras de Nenecho.
No obstante, los concejales Pablo Callizo y Humberto Blasco, y también Grau, manifestaron en distintas intervenciones que la supuesta recomendación en realidad no tuvo lugar.
“Yo quiero desmentir categóricamente estas expresiones del intendente y repudiarlas, porque en ningún momento la Junta emanó ningún tipo de resolución por la cual le haya solicitado al intendente un préstamo de 35 millones de dólares, ni nada por el estilo”, dijo Grau.
El concejal refirió que le parece “llamativo” que el intendente “desconozca la Carta Orgánica –que rige la institución en la cual él es –, ya que en su artículo 188 se habla de que solamente es atribución del Ejecutivo municipal, o sea, del intendente, cualquier tipo de modificación presupuestaria, (...) dentro de las cuales están los préstamos”.
“Ningún informe nos responde. Pero había sido la Junta le pidió, por lo visto imaginariamente en su cabeza, que haga un préstamo, y él muy obediente y pronto para seguir instrucciones de la Junta, sale a mandarle a su director (de istración y Finanzas) a decir que van a pedir un préstamo de 35 millones de dólares”, recordó Grau.
El edil Pablo Callizo, por su parte, manifestó que la situación financiera de la Municipalidad es insostenible y que la istración no está haciendo nada para mejorar el gasto público. También recordó que la recaudación ha bajado y que “a duras penas” y “con varios días de atraso” se pudo pagar el salario del mes de mayo a los funcionarios municipales.
Afirmó que la solución “no es seguir pidiendo préstamos y tratando de calzar y bicicletear”, sino “cambiar de raíz el problema” y garantizar la salud financiera del Municipio.
“El intendente nos embreta a nosotros, a la Junta, que aprobemos nuevamente un préstamo para cubrir este déficit fiscal de caja que antes se pedía en noviembre. El año pasado se pidió, creo que en agosto. Ahora quiere adelantar a junio. Después, el año que viene vamos a pedir en febrero, esto es insostenible”, observó, y añadió que él no aprobaría ningún préstamo.
A su vez, el edil Humberto Blasco manifestó que la única forma de salir de la crisis financiera es “a través de mecanismos financieros”. “Y para que esos mecanismos sean validados aquí en la Junta, se tiene que presentar un plan de rehabilitación y (...) tiene que reunir el mayor consenso posible de todos los aquí presentes”, refirió, pero añadió que hasta el momento no se ha “manifestado el interés” de una reunión para conversar sobre este tema.
“Yo tampoco recuerdo que la Junta le haya pedido al intendente un préstamo”, dijo, aludiendo al millonario crédito, y en este sentido, cuestionó la posibilidad de que sea solicitado a las puertas de una intervención. “Me imagino que va a ser a condiciones usurarias y exigiendo garantías que algunos dicen que no pueden exigir”, apuntó.
“Los contribuyentes no están de acuerdo con el manejo institucional”
En el programa de Mina, emitido el pasado domingo, Nenecho culpó a la Contraloría General de la República (CGR) por la baja recaudación del Municipio y volvió a insistir en que este déficit tiene una relación directa con la crisis por la que atraviesa la Municipalidad.
“No te das idea del tremendo perjuicio que está haciendo este pedido de intervención por parte de la Contraloría, porque muchos contribuyentes (dicen): ‘Ah, no, esto se va a intervenir, entonces no me voy a pagar’, pero los compromisos municipales no te dicen: ‘Vas a tener una intervención, entonces podés esperar para pagarnos’”, expresó el intendente.
El concejal Grau se refirió a estas declaraciones en la pasada sesión, luego de exponer una planilla proveída por la istración municipal, en la que se reflejaba el total de las recaudaciones del primer cuatrimestre de 2025. El edil detalló que la Comuna, según dicho documento, recibió en enero G. 431.000 millones; en febrero, G. 83.000 millones; en marzo, G. 69.000 millones; en abril, G. 54.000 millones, y en mayo, G. 43.000 millones.
“Acá está la prueba. La ciudadanía es la que le está diciendo con sus acciones ‘yo no confío ni apuesto un solo guaraní en esta istración municipal’. (...) Los contribuyentes no están de acuerdo con el manejo institucional que se está llevando adelante. Y no están de acuerdo con la situación estructural de la ciudad, y la recaudación es prueba de eso”, observó el edil.
Altas deudas y una investigación pendiente
La Municipalidad de Asunción afronta altísimas deudas por préstamos a tres bancos (G. 199.000 millones) y por la emisión de bonos (USD 211 millones) a la Bolsa de Valores.
Según la Caja Municipal, la Comuna también adeuda G. 14.000 millones a los jubilados. Estos deben realizar colectas de alimentos para sobrellevar la situación. Ya hubo incluso jubilados que fallecieron en todo este largo periodo de deudas impagas.
El pasado 27 de mayo, la Comuna informó a la Bolsa que no pagaría por los intereses de los bonos sino hasta dentro de 20 a 30 días corridos.
Parte de estos bonos corresponden a los G. 500.000 millones que fueron desviados por la istración de Nenecho para el pago de gastos corrientes. Este dinero debía utilizarse para el pago de obras de infraestructura.
Tras una denuncia realizada en mayo de 2024, la CGR emitió un informe que confirmó que la Municipalidad usó el dinero de los bonos para gastos corrientes y “algunas inversiones que no guardan relación con los fines para los que esos fondos fueron tomados”.
El caso derivó en un allanamiento realizado en julio de 2024 por la Fiscalía. Los fiscales Marlene González, Silvio Corbeta y Jorge Arce investigan la causa junto con la de los detergentes de oro.
Por este caso, Nenecho y otras 22 personas, entre funcionarios municipales y empresarios, fueron imputados por supuestamente integrar una asociación criminal que habría simulado la compra de detergentes sobrefacturados, causando un perjuicio patrimonial de G. 1.800 millones.
